Le relazioni che circolano a proposito del peso delle riduzioni al bilancio dell’UE dovute alla scomparsa del contributo del Regno Unito e che cederà alla PAC, sono profondamente allarmanti. Non si discute comunque sul fatto che i pagamenti diretti dell’UE, in termini di impatto economico e di moltiplicatori positivi, rappresentino il fattore più significativo in settori di rilievo del nostro Stato.
Fortunatamente, la cronaca da molto tempo è passata oltre la caricatura stupida di “check-in-the-post” che ha distorto la percezione del pubblico da cosa fosse il CAP e da come funzionasse. La maggior parte delle persone si rende conto perfettamente che i pagamenti diretti, effettuati sotto il nome della PAC, rappresentano la consapevolezza dell’UE di trovarsi in un contesto in cui essa stessa non può o non vuole costringere le aziende alimentari a pagare agli agricoltori e ai produttori primari un prezzo equo che gli spetta, per compensare la differenza. I pagamenti diretti sono effettivamente l‘ammissione, da parte dell’UE, che si “accresceranno” i costi, totalmente insufficienti, che le aziende pagano agli agricoltori in assenza di interferenze regolari o pressioni da parte dell’UE.
La politica dell’UE è quella che richiede «cibo a buon mercato», in cui i supermercati delle grandi città possono vendere alimenti con standard più alti a prezzi artificialmente bassi e in cui i rivenditori dovrebbero essere in grado di utilizzare il loro grande estro commerciale per dettare il prezzo senza alcun marchio, anche protetto dall’UE. Quello che è importante è che i consumatori delle città possano ottenere un’eccellente qualità a prezzi più contenuti e che le aziende di vendita al dettaglio siano riusciti a farla franca risparmiandosi di pagare una differenza che gli agricoltori avrebbero a malapena potuto sostenere. Era già stato sottolineanto antecedentemente, ma va ripetuto: i pagamenti diretti sotto la PAC non erano una sovvenzione agli agricoltori, sono stati – e sono invece – una sovvenzione alle società di vendita al dettaglio che gli consentono di sottopagare gli agricoltori e di far pagare meno anche i consumatori .
È un pò ironico che lo Stato Membro che fosse più sostenuto nel suo sostegno alla politica ” cibo a basso costo” e che dimostrasse maggiormente il suo disprezzo per il regime compensativo della PAC, fosse proprio il Regno Unito. La sua uscita dall’UE e la riduzione del bilancio complessivo per la loro ca. 11 miliardi di euro annui avrà gravi conseguenze per il bilancio dell’UE ma accettiamo l’idea che la PAC e i pagamenti diretti fatti sotto di essa dovranno essere tagliati come parte del budget ridotto, in realtà significa che la Brexit finirà per “penalizzare doppiamente” l’Irlanda e che non può essere accettato da ICMSA.
Due di quelle conseguenze facilmente prevedibili dei tagli progettati sono l’accelerazione dell’emorragia già allarmante di persone provenienti dall’industria indigena dell’UE e dalla produzione alimentare primaria. In altre parole, ciò che rimane del sistema di allevamento familiare dell’Unione continentale scomparirà e vedremo una «corporatizzazione» dell’agricoltura e della produzione alimentare. I tagli alla PAC e ai pagamenti diretti vedranno anche un significativo aumento dell’inflazione alimentare, in quanto gli agricoltori tentano disperatamente di recuperare la perdita di reddito chiedendo prezzi più alti per i loro prodotti, facendo così correre direttamente nella politica tacita e congiunta del cibo a basso prezzo, le cooperazioni al dettaglio e la Commissione. Il caos sociale, politico, economico e sociale – può solo essere individuato e temuto.
I due maggiori risultati dell’Unione europea stavano eliminando la possibilità di conflitti nei rispettivi Stati Membri e la fornitura di prodotti alimentari prodotti ai più alti standard del pianeta e disponibili a prezzi economici alla popolazione. Il secondo risultato è quello con la risonanza pratica quotidiana e la CAP è il mezzo attraverso il quale è possibile. Diminuire la CAP significa diminuire tale risultato e confermare perversamente gli argomenti dei Brexiteers anti-CAP.
Fonte: European Milk Board
