Accordo UE-Mercosur: si avvicina la conclusione dei negoziati ma l’Europa si divide

L’accordo di libero scambio sembra giunto alla sua fase conclusiva dopo quasi 20 anni di negoziazioni ma in Europa molti esprimono dei dubbi.

In questi giorni a Bruxelles sono in corso i lavori per chiudere i negoziati tra la Commissione Ue e i rappresentanti dei Paesi del Mercosur (Argentina, Brasile, Paraguay e Uruguay) iniziati nel 2000. Il nuovo trattato aprirà ulteriormente i mercati tra dei due blocchi favorendo scambi e investimenti. L’Europa si è però divisa: alcuni paesi, tra cui Germania, Spagna e Portogallo sono favorevoli all’accordo mentre il blocco a guida francese si dice preoccupato per l’impatto che l’accordo potrebbe avere sul settore agricolo ed in particolare per il settore delle carni.

La lettera del segretario delle organizzazioni degli agricoltori europei Copa & Cogeca Pekka Pesonen

In una lettera aperta intitolata “Mercosur negotiation ‘endgame’ shouldn’t spell ‘game over’ for the EU agricultural production model“, inviata al Presidente della Commissione europea Jean Claude Juncker e ai Commissari Cecilia Malmström e Phil Hogan lo scorso 17 giugno, Pekka Pasonen avverte che un accordo sarebbe la “fine dei giochi” (game over) per l’agricoltura Ue.

Riportiamo il testo della lettera in cui il segretario Copa & Cogeca Pesonen esplicita i punti cruciali dell’accordo che ritiene pericolosi per il settore agricolo dell’UE:

“Vi scrivo per conto di 22 milioni di agricoltori, delle loro famiglie e di 22.000 cooperative agricole di tutta l’UE. Dopo 20 anni di combattute trattative state per concludere un accordo con i paesi del Mercosur in un periodo di estrema incertezza (a causa della Brexit, del bilancio UE, della riforma della PAC e delle guerre commerciali, etc). Può essere difficile resistere alla tentazione di fare concessioni affrettate e squilibrate, che corrono a contrastare i migliori interessi dell’agricoltura, al fine di sigillare l’accordo. Le prossime decisioni dei nostri negoziatori saranno fondamentali per garantire la continuità della sostenibilità dell’agricoltura europea. Ne siamo ben consapevoli. Le comunità agricole e rurali europee stanno ancora lottando con gli effetti collaterali di decisioni politiche precedenti e affrettate. In un periodo segnato dall’incertezza, noi siamo certi che l’applicazione di doppi standard all’agricoltura europea allargherà drasticamente il già enorme divario esistente tra ciò che viene chiesto agli agricoltori europei e cosa viene chiesto agli agricoltori del Mercosur. Facendo eco alle parole del Presidente Juncker, vi esortiamo a dimostrare che l’Europa è “un continente aperto (…) ma non ingenuo”. Permettetemi di sottolineare alcuni punti cruciali per l’agricoltura come parte di questi negoziati, che sono suffragati da prove chiare.

• Nei nostri ultimi incontri, la comunità agricola dell’UE ha ribadito il suo impegno nei confronti dell’accordo di Parigi e il suo obiettivo di mantenere l’aumento della temperatura media globale sotto gli 1,5 °C rispetto ai livelli preindustriali, dal momento che questo ridurrebbe considerevolmente i rischi e gli effetti dei cambiamenti climatici. Noi agricoltori siamo molto familiari con gli effetti dei cambiamenti climatici dei quali stiamo già subendo l’impatto. Mentre alcuni paesi stanno rendendo le loro leggi in materia di deforestazione meno stringenti, o addirittura le stanno demolendo del tutto, il modello di produzione europeo sta investendo in foreste sostenibili e nella bioeconomia. La comunicazione della Commissione sui cambiamenti climatici riconosce che gli agricoltori e i proprietari di foreste dell’UE sono parte della soluzione per mitigare i cambiamenti climatici. Crediamo che l’agricoltura e la silvicoltura siano partner indispensabili per raggiungere questo obiettivo dell’Accordo di Parigi. Questi sono innegabilmente gli unici settori economici in grado di rimuovere le emissioni dall’atmosfera. Quale altro settore può affermare lo stesso? Pertanto, il ruolo degli agricoltori e dei proprietari forestali dell’UE deve essere riconosciuto più frequentemente e chiaramente nelle politiche dell’UE in generale, compresa la politica commerciale. Quest’ultima deve sostenere gli agricoltori europei, i proprietari di foreste e le loro cooperative nei loro sforzi per incrementare la cattura e il sequestro del carbonio. Solo la crescita sostenibile, che include il commercio, può creare ponti tra diverse parti del mondo, promuovendo al contempo prodotti e standard europei a basso impatto ambientale. In che modo un accordo con i paesi del Mercosur può contribuire al raggiungimento di una crescita sostenibile e alla garanzia di un reddito dignitoso per la comunità agricola dell’UE?
• La comunità agricola dell’UE è fiera del modello di produzione europeo, che vanta i più alti standard in termini di sicurezza alimentare, ambiente, salute e benessere degli animali. Come riconosciuto dal Presidente Juncker, “L’Unione europea ha ora accordi commerciali con 70 paesi in tutto il mondo, coprendo il 40% del PIL mondiale. Questi accordi (…) ci aiutano ad esportare gli elevati standard europei in materia di sicurezza alimentare, diritti dei lavoratori, ambiente e diritti dei consumatori ben oltre i nostri confini“. Questi standard sono fondamentali per spiegare perché così tante persone in tutto il mondo acquistano i nostri prodotti agroalimentari di alta qualità. Pur sostenendo la politica commerciale della Commissione, in nessuna circostanza possiamo accettare che tali norme siano ridotte o che qualsiasi agricoltore sia penalizzato nel mercato per conformarsi ad esse. Sarebbe inconcepibile per qualsiasi produttore dell’UE tollerare la concorrenza di prodotti che non rispettano le stesse regole, come nel caso del Brasile. In che modo la Commissione europea può giustificare agli agricoltori e ai cittadini dell’UE che intende importare altre merci agricole dal Brasile pochi mesi dopo che il governo di Bolsonaro ha autorizzato oltre 150 nuovi pesticidi, mentre la stessa Commissione propone una strategia esattamente opposta per i suoi produttori (ad es. nel settore dello zucchero)? Come può la Commissione europea giustificare la sua richiesta agli agricoltori e ai cittadini dell’UE di investire nella tracciabilità, nella salute e nel benessere degli animali, e di ridurre l’uso di antibiotici e astenersi dall’utilizzare determinati metodi e tecnologie di produzione innovativi (ad esempio i promotori della crescita) quando un accesso sostanziale al mercato è concesso ad altri che sono in effetti autorizzati a usarli? Le prove di tutto questo si trovano nella relazione della Commissione sull’audit svolto in Brasile lo scorso giugno.
• Mentre la Commissione propone tagli al bilancio della PAC, la Brazilian National Development Bank (BNDES) ha attuato la cosiddetta politica dei “National Champions”. Il suo scopo è quello di sviluppare aziende esportatrici nazionali e trasformarle in grandi società transnazionali che portino a casa introiti significativi. I beneficiari, che comprendono alcune delle maggiori imprese brasiliane di confezionamento della carne che attualmente esportano nell’UE, stanno ricevendo finanziamenti significativi. Il criterio utilizzato per scegliere queste società è puramente politico. La banca ha stanziato 40 miliardi di R $ a queste società, tra prestiti agevolati e l’acquisto di partecipazioni azionarie. Abbiamo stimato che solo lo scorso anno il Brasile ha esportato nell’UE quasi 80.000 tonnellate di carne di pollame (su un totale di 300.000 tonnellate), e quasi l’80% delle esportazioni di carni bovine è arrivato in UE fuori dai precedenti accordi preferenziali. Le esportazioni brasiliane vanno chiaramente oltre le concessioni previste in precedenti accordi preferenziali. Ciò accresce il valore complessivo delle concessioni contraddicendo direttamente la definizione di “settore sensibile“. Siamo certi che ulteriori concessioni aumenteranno le importazioni a pieno regime contribuendo a spostare il potere contrattuale dalle PMI dell’UE alle multinazionali dei paesi terzi. Di conseguenza, gli esportatori si troveranno in una posizione privilegiata per controllare i prezzi nel nostro mercato unico. Ecco perché limitare l’accesso al mercato, mantenere le tariffe e assicurare che la gestione del TRQ rimanga nelle mani della Commissione europea attraverso l’emissione di licenze sono alcuni degli strumenti di gestione chiave che possono essere implementati al fine di proteggere i settori sensibili. È fondamentale che questi strumenti continuino a essere utilizzati. Nell’ultimo ciclo di negoziati FTA, la Commissione ha ripreso con successo il controllo della gestione TRQ dei prodotti agricoli sensibili (ad esempio, nell’accordo di libero scambio con il Messico, il Canada, ecc.). È quindi fondamentale mantenere questo controllo al fine di proteggere il mercato europeo delle carni e le PMI. In che modo intende la Commissione garantire che l’accordo UE-Mercosur non metta a repentaglio il regolamento sulle pratiche commerciali sleali che ha ricevuto il sostegno del Parlamento europeo?
• Infine, permettetemi ancora una volta di consultare l’ultimo studio dello EU’s Joint Research Centre in cui si afferma che il settore agricolo europeo subirebbe perdite significative se dovesse essere firmato un accordo di libero scambio con i paesi del Mercosur. Queste perdite sarebbero superiori a 7 miliardi di euro che si aggiungerebbero al nostro attuale deficit. La valutazione dell’impatto cumulativo mostra chiaramente anche che l’approccio classico ai prodotti sensibili, noto come TRQ, non sarebbe sufficiente a mitigare l’impatto commerciale su settori come quello della carne bovina, dello zucchero, dell’etanolo, del pollame, del riso o del succo d’arancia. Limitare l’accesso al mercato è della massima importanza. Solo poche settimane dopo le elezioni europee, dove il voto delle comunità rurali era fonte di preoccupazione per le istituzioni dell’UE, come possiamo affrontare la prospettiva di indebolire ancora una volta le comunità agricole dell’UE che sono la pietra angolare della nostra Europa rurale?”

Alla lettera sono seguite in Italia le dichiarazioni del Ministro Centinaio e del Presidente di Confagricoltura Giansanti.

Centinaio: “Negoziato garantisca interessi agricoltura italiana”

“L’accordo tra Ue e Paesi del Mercosur non dovrà andare contro gli interessi del nostro Paese. Non possiamo permettere che anche un solo agricoltore italiano venga penalizzato. Siamo favorevoli all’apertura dei mercati, purché questa avvenga nel solco di un proficuo scambio che non penalizzi nessuna delle parti in gioco“. Lo dichiara il Ministro delle Politiche agricole alimentari, forestali e del turismo Sen. Gian Marco Centinaio, commentando le ultime indiscrezioni sul negoziato in atto tra Unione Europea e Paesi Mercosur (il blocco commerciale dell’America Latina), dalle quali emerge uno scenario che potrebbe avere  ripercussioni negative sul settore avicolo italiano.

Giansanti Confagricoltura: “Non ci sono le condizioni per chiudere l’accordo. Troppo penalizzate le produzioni agroalimentari del nostro Paese”

“Non ci sono le condizioni per chiudere l’accordo commerciale tra l’Unione Europea e il Mercorsur” ha dichiarato il presidente di Confagricoltura, Massimiliano Giansanti.

“La Commissione ha già fatto concessioni rischiose per la stabilità di alcune produzioni zootecniche (carni bovine e pollame), per lo zucchero ed il riso – ha aggiunto Giansanti -. Inoltre sembra non sia prevista per i vini italiani ed europei la completa liberalizzazione in tempi brevi del mercato Mercosur. Non sembra neppure scontato il riconoscimento e la tutela della Denominazione d’origine protetta (DOP) Prosecco”.

Confagricoltura ricorda che i dazi doganali applicati sui vini in arrivo dagli Stati membri della UE oscillano tra il 20 e il 40% a seconda della gradazione. Sui formaggi i dazi si attestano attorno al 30 per cento.

“Su queste basi, l’accordo tra la UE e il Mercosur sarebbe assolutamente negativo per il settore agroalimentare italiano – ha sottolineato il presidente di Confagricoltura -. Invitiamo il nostro governo a far giungere alla Commissione un segnale forte e chiaro su quelli che sono i legittimi interessi dei produttori italiani”.

“La Confagricoltura è contraria ai protezionismi – ha concluso Giansanti – ma gli accordi devono assicurare vantaggi equilibrati per tutte le parti in causa e il rispetto degli standard europei in materia di sicurezza alimentare e protezione delle risorse naturali”.

In un articolo del 26 maggio anche Coldiretti aveva espresso dubbi sull’accordo.

Coldiretti: “Europee, accordo Mercosur primo test difesa Made in Italy”